Депутат из Перми должен российской казне 406,7 млн рублей

Фото: из открытых источников

СКР возбудил уголовное дело по факту неуплаты налогов руководством ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» (ЗиД). Это указано в мотивированном определении арбитражного суда Пермского края, изготовленном 21 июня, об отстранении конкурсного управляющего ЗиД Александра Иванова, сообщает «РБК-Пермь». Исполнительным директором в 2011-2018 годы был Егор Заворохин, который был избран в 2016 году депутатом заксобрания Прикамья по одномандатному округу № 2 как самовыдвиженец.

Расследование начали 5 апреля 2018 года. Дело об экономическом преступлении было возбуждено, когда ФНС России обратилась в управление ФСБ по Пермскому краю. Подозреваемых и обвиняемых пока еще нет. Бывший конкурсный управляющий Иванов и бывший исполнительный директор ЗиД Заворохин — свидетели. Часть 2 статьи 199.1 УК РФ («Неисполнение обязанностей налогового агента, совершенное в особо крупном размере»), по которой может быть предъявлено обвинение, предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы.

Завод признали банкротом 19 апреля 2010 года. Иванов, которого утвердили конкурсным управляющим 30 декабря 2011 года, стал третьим по счету, исполняющим эту должность.

Налоговики с 5 апреля 2017 года добивались его снятия в связи с утратой доверия.  ФНС направила в арбитражный суд представление прокуратуры Дзержинского района от 1 марта 2017 года, где надзорный орган указал: «Бремя исполнения налоговых обязательств обеспечивается путем включения данных затрат в себестоимость продукции, однако указанная обязанность надлежащим образом не исполняется, о чем свидетельствует наличие задолженности по НДФЛ по состоянию на 1 февраля 2017 года в сумме 406,7 млн рублей».

Из 47 госконтрактов, заключенных в 2015-2018 годах, самые дорогостоящие –  две сделки с АО «ВМП «Авитек» из Кирова — на 186,7 млн и на 441,3 млн рублей. Заключенные в 2015-м и 2017 году, они были исполнены соответственно на 42,19 % и на 13,67 %. Генеральным директором АО «ВМП «Авитек» — головного исполнителя оборонного заказа — является конкурсный управляющий ЗиД Иванов, который проживает на Рублевке в Москве.

В определении арбитражного суда от 21 июня сказано: «Представленные суду документы по исполнению государственных контрактов, в частности с АО «ВМП «Авитек», фактически свидетельствуют о допущении со стороны Иванова А.В., аффилированного к нему общества возможности аккумулирования у себя денежных средств для выполнения контрактов в определенные периоды времени за счет должника».

Судом особо отмечено, что выплата НДФЛ за период до 1 января 2012 года, возникшая до утверждения Иванова конкурсным управляющим «ЗиД», производилась по 1 рублю в каждом платежном поручении. Первоочередная уплата НДФЛ и взносов в Пенсионный фонд РФ на общую сумму 427 млн рублей исполнена в размере только 284,2 млн рублей. При этом с 1 января 2012 года по 19 декабря 2016 года предприятие потратило 427,3 млн рублей на иные цели – на вознаграждение конкурсному управляющему (1,8 млн рублей), публикацию сообщений (587 тыс. рублей), судебные расходы (12,7 млн рублей) и так далее.

Арбитражный суд обратил внимание: «В строке «газо-, водо-, теплоснабжение» указана сумма в размере 66,6 млн рублей, хотя из приговора Дзержинского районного суда Перми от 3 апреля 2017 года усматривается расход только на тепло в сумме 223 млн рублей. Такие расхождения должником никак суду не разъяснены». Здесь речь о приговоре бывшему гендиректору ООО «Энергоресурс» Андрею Масалкине, осужденному на 3 года условно со штрафом 200 тысяч рублей за хищение 141,9 млн рублей под видом поставок тепловой энергии для «ЗиД». Дело Масалкина рассмотрели в особом порядке, он заключил досудебное соглашение с прокуратурой Перми и изобличил соучастников –  действующего тогда исполнительного директора ЗиД Егора Заворохина, бывшего директора МУП «Автомобильная база» Дениса Овчинникова и его сына Максима. До конца июня генпрокуратура РФ должна утвердить обвинительное заключение и направить в суд уголовное дело Заворохина и Овчинниковых.

Пока суд отстранил Иванова от управления ЗиД. Он, являясь руководителем предприятия, передавал часть своих полномочий третьим лицам и допустил возможность хищения, по сути утратив контроль над деятельностью предприятия.