Слабые места начального образования в России

Российскую систему образования критикуют все, кому не лень. Действительно, за последние 30 лет она изменилась до неузнаваемости.

Причем, не в лучшую сторону. Подход к процессу обучения, его форма, контроль за получением знаний заслуживают отдельного разговора. Никто не оспаривает преимущества технического прогресса, но так получилось, что с нашими детьми он сыграл злую шутку. Оказалось, что контакт с машиной, проверяющей знания, имеет некоторые неприятные нюансы.

Такое явление, как электронные дневники, отобрало у детей «плюсы» и «минусы» к оценкам. Теперь в дневнике мы видим только «сухой» бал. А это значит, что школьников лишили права на ошибку, досадную и случайную. И педагоги теперь вынуждены подходить к оценке знаний с сухим формализмом, а не субъективно, как это было в старые добрые времена. Учитель, хорошо зная потенциал и особенности каждого ученика, иногда ставил оценку «авансом», мотивируя учащегося на более прилежное отношение к предмету. А что сейчас? Сделал ошибку – сминусовали балл, две ошибки – два балла. А ведь в некоторых случаях субъективный подход мог бы пойти на пользу.

Но этого нет, и воспитательная составляющая школьного процесса атрофировалась. Теперь, если разгильдяй вдруг вздумает проявить усердие, никто не оценит его троечную работу на четверку. Тестовая система оценки хороша там, где ответ на вопрос однозначен, к примеру, в математике или физике. А в гуманитарных науках ответ может и дискуссию вызвать, поэтому новая система оценки хромает на обе ноги. На поиск сути теперь уходит мало времени, большая его часть расходуется на втискивание знаний в рамки тестов. От этого сильно пострадали такие дисциплины, как литература, русский язык, окружающий мир.

Русский язык

Самое больное место российского образования – русский язык. Многие винят в этом Сеть, ведь в Интернете язык сильно замусоривается. Но ребенок знакомится с языком гораздо раньше, чем его подпускают к компьютеру. Впрочем, грамотная речь сродни таланту, и это общеизвестный факт. Многие люди пишут и говорят правильно, не зная назубок правил русского языка. И наоборот, есть люди, которые очень хорошо знают правила, но применение их на практике вызывает у них затруднения.

В школах почти не пишут сочинения, изложения, диктанты. Исчезает, как вид, контрольное списывание. Зато школьники начальных классов выполняют огромное количество однообразных заданий. И все для чего? Для автоматизации навыка, направленного на правильное написание слов. Если детям при этом разрешают писать слова целиком, можно сказать, что им крупно повезло. В большинстве своем учащимся остается только вписать пропущенные буквы в уже напечатанные слова. И спасти от безграмотности в этом случае может только чтение качественных образцов художественной литературы.

Литература

Но и с этим есть определенные проблемы. Хотя, казалось бы, что можно придумать нового в изучении литературы? Методы традиционные, проверенные временем. Но и тут прогресс внес свои изменения. Если ребенка спрашивают, как зовут героя, мимо какого населенного пункта он проехал, с кем там познакомился - с ответами проблем, как правило, не возникает. Но стоит только попросить выразить основную мысль автора – все! Ребенок «поплыл».

Он привык все конкретизировать и привязывать, как можно плотнее, к прочитанному материалу. Поэтому, даже если он эту мысль и сформулирует, она будет очень близка к тексту. Школьника не научили мыслить философски и обобщать, что, впрочем, и неудивительно, ведь он привык отвечать на четко поставленные вопросы. А тут какую-то основную мысль надо искать… Да еще и вариантов ответа не дают. Понятно, что ученик испытывает в этом случае растерянность.

Окружающий мир

Эта программа стала настоящим разочарованием российского образования. Очень жаль, что такую интересную науку о земле и устройстве мира свели к примитивному заучиванию дат, исторических событий и прочей сомнительной информации, которая предназначена, в основном, для специалистов. Ну, зачем четвероклассникам знать ареал произрастания физалиса или в каком месте находится описываемая в тесте мечеть?!

Еще Прутков говорил о том, что «нельзя объять необъятное». Так зачем сваливать в одну корзину ботанику и физику, историю и астрономию? Гораздо полезнее было бы сузить этот круг. И вопросы задавать понятные и конкретные. Почему небо голубое? Как формируется водопад? Почему хищники вынуждены питаться другими животными? Кстати, ответы на эти вопросы легко укладываются в тесты.

Как очень тонко подметил один педагог, каждый ученик приходит в школу за знаниями со своим стаканчиком. У одних детей он меньше, у других больше. Мы можем заливать в этот стаканчик ведра и ушаты знаний, но уйдет ребенок именно с той тарой, с которой пришел. Точнее не скажешь! А наши дети испытывают дефицит дискуссий, рассуждений, уважительных споров и со сверстниками, и с педагогом. Кругом только тесты, тесты, тесты… И это один из основных минусов нынешней системы российского школьного образования.